SMK’nın 6/1 maddesinde tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunması nispi ret engeli olarak düzenlenmiştir.
Markaların kapsadığı mal ve hizmetlerin “aynı veya benzer” olup olmadığının değerlendirmesinde hammadde-mamul ilişkisi, pazarlama koşulları ve amaçları, satış sonrası servis ve onarım süreçlerinde ortaya çıkan müşteri çevresindeki ayniyet, piyasanın anlayışı, benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları giderip gidermediği, birbirleri yerine ikame edilebilme ve rekabet olanaklarının olup olmadığı, dağıtım kanalları, kullanım yöntem ve amaçları ile hedeflenen halk kesimleri gibi hususların dikkate alınması gerekmektedir.
Aynı veya benzer mal ve hizmet sınıflarını kapsadığı belirlenen markalar arasındaki karıştırma ihtimali, ilgili mal ve hizmet sınıflarının hitap ettiği ortalama tüketicilerin genel özelliklerine göre değerlendirilecektir.
Bu değerlendirme yapılırken ilgili mal ve hizmetlerin ortalama tüketicilerinin malı veya hizmeti satın alma sürecinde ayırdığı zaman, sosyal durumu ve düzeyi, bilgi ve dikkat seviyesi, ürün ve hizmetlerin fiyatı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.
Gıda ürünlerinin hızlı tüketime konu olması, birbirinin yerine ikame edilmeleri daha fazla söz konusu olan ürünler olması ve görece düşük fiyatlı mallar/hizmetler olması da dikkate alındığında, dava konusu markanın, davacının CRAX ibareli seri markalarının yeni bir versiyonu olarak algılanmasının ve davacının aşamalarda dayanak yaptığı markaları ile ilişkilendirilmesinin mümkün bulunduğu,
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2022/7520 K. 2024/3722 T. 9.5.2024
