Benzerlik var mı?: "Vizyo" vs "Vispo"
Metin markaları arasındaki harf benzerliklerinin değerlendirilmesi
Salt metinden oluşan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin değerlendirilmesinde, markaların başlangıç heceleri ve bitiş unsurları, tüketici algısı üzerinde daha baskın etki yaratan unsurlar olarak öne çıkmaktadır.
Nitekim markaların aynı veya benzer harflerle başlaması ya da sona ermesi, yahut benzer harf dizilimleri içermesi, markaların genel görünümü ve telaffuzu itibarıyla iltibas tehlikesini artıran başlıca unsurlar arasında kabul edilmektedir. Bununla birlikte, söz konusu benzerliklerin karıştırılma ihtimali üzerindeki etkisi, ortak veya farklı hecelerin ayırt edicilik gücü, markanın bütününe hâkim olup olmadığı ve tüketici nezdinde bıraktığı izlenime göre değişkenlik gösterebilmektedir.
Nitekim Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E. 2025/627, K. 2025/5241, T. 10.09.2025 sayılı ilamı ile onanan kararında;
“…Karşılaştırılan markalar arasında emtia benzerliğinin bulunduğu, ibareler yönünden ise vurguyu üzerinde toplayan ilk hece ile son harflerdeki ortaklıktan kaynaklanan bir benzerlik olduğu, başvurunun geneline hâkim olan tertip tarzının yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, bu haliyle dava konusu başvuruyu gören ortalama tüketicinin, davacının mesnet markasından farklı bir marka olduğunu derhal ve ilk bakışta algılayabilmesinin mümkün olmadığı, markalar arasındaki benzerlik düzeyi dikkate alındığında, tüketicilerin dikkat ve bilinç seviyesinin dahi iltibas ihtimalini ortadan kaldırmaya yeterli olmadığı…”
şeklinde gerekçelendirme yapılmıştır.
Anılan karar doğrultusunda, özellikle ilk hece ve son harflerdeki benzerliğin, markaların genel izlenimi üzerinde belirleyici olduğu, tertip ve yazım tarzındaki tali farklılıkların ise iltibas ihtimalini bertaraf etmeye yeterli görülmediği; ortalama tüketicinin markaları yan yana karşılaştırma imkânı bulunmadığı da gözetildiğinde, karıştırılma ihtimalinin varlığının kabul edilmesi gerektiği açıkça ortaya konulmaktadır.