<![CDATA[Marka Hukuku - Av. Murat TELCİ: ⚔️ Marka Hakkına Tecavüz]]>https://www.murattelci.com/s/marka-hakkina-tecavuzhttps://substackcdn.com/image/fetch/$s_!qJmJ!,w_256,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fff3a1b46-3ce8-4068-a49b-043e0f22247d_257x257.pngMarka Hukuku - Av. Murat TELCİ: ⚔️ Marka Hakkına Tecavüzhttps://www.murattelci.com/s/marka-hakkina-tecavuzSubstackSat, 11 Apr 2026 04:30:27 GMT<![CDATA[Markanın dernek faaliyetlerinde izinsiz kullanımı tecavüz teşkil eder mi?]]>https://www.murattelci.com/p/markann-dernekler-tarafndan-izinsizhttps://www.murattelci.com/p/markann-dernekler-tarafndan-izinsizMon, 18 Nov 2024 07:51:50 GMTSMK md. 150’de sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişilerin, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduğu hususu düzenlenmiştir. Anılan hükümde tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler arasında herhangi bir ayrıma gidilmemiştir. Bu sebeple tecavüz fiillerinin gerçek veya tüzel kişiler tarafından işlenmesi mümkündür.

Ayrıca, madde kapsamında bu fiilleri işleyen kişilerin hareket saikine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Değinilen sebeplerle, ticari bir işletme veya sivil toplum kuruluşu olmasına bakılmaksızın, marka sahibinin izni olmaksızın Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesinde sayılan eylemleri gerçekleştiren kişiler, marka sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdürler.

…bu kapsamda marka sahibinin izni olmaksızın markanın veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılmasının markaya tecavüz teşkil edeceği, tecavüzde bulunan yönünden bir sınırlandırma yapılmadığından, anılan fiilleri işleyen gerçek veya tüzel kişilerin belirtilen nitelikteki eylemlerinin markaya tecavüz oluşturacağı, ayrıca anılan maddede düzenlenen eylemlerde bulunan gerçek veya tüzel kişinin amacının da eylemin niteliğine bir etkisinin olmayacağı, diğer bir deyişle markaya tecavüzün gerçekleşmesi için tecavüzde bulunanın bir ticari işletme olması zorunlu olmadığı, bu itibarla, ilk derece mahkemesinin, davalının ticari bir işletme olmayıp, toplumsal cinsiyet eşitliğini amaç edinen bir dernek olması nedeniyle eyleminin markaya tecavüz oluşturmayacağı yönündeki gerekçesinin yerinde görülmediği,

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2022/2587 K. 2023/6260 T. 30.10.2023

Marka hukukuna dair güncel gelişmeler, kararlar ve makaleler için abone olun.

]]><![CDATA[Ticaret unvanının marka hakkına dayalı terkini]]>https://www.murattelci.com/p/ticaret-unvannn-marka-hakkna-dayalhttps://www.murattelci.com/p/ticaret-unvannn-marka-hakkna-dayalThu, 31 Oct 2024 07:38:34 GMTMarkanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı, marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade etmektedir. Bu hakların kapsamı ve istisnaları SMK md. 7 hükmü ile belirlenmiştir. Buna göre, marka sahibi, SMK md. 7/3 uyarınca daha önce tescil ettirdiği markasıyla aynı veya benzer ibareler içeren bir ticaret unvanının veya işletme adının markasal olarak kullanılmasını yasaklayabilmektedir. Marka sahibi tecavüz niteliğindeki bu kullanımlara karşı unvanın terkinini veya değiştirilmesini mahkemeden talep edebilecektir.

Ancak önemle belirtmek gerekir ki SMK md. 7/3'te yasaklanan durum, markayla aynı veya benzer nitelikteki ismin ticaret unvanı olarak tescil edilmesi değil, tescil edilerek markasal şekilde kullanılmasıdır.

Ticaret unvanının tescilli markaya dayalı olarak terkin edilebilmesi için, bu unvanın marka hakkının ve korumasının başlangıcından sonra tescil edilmiş olması gerekmektedir.

Davalının ticaret unvanının tescil tarihinin 2007 yılı olduğu, davacının marka korumasının başlangıç tarihinin ise 2013 olduğu, ticaret unvanın tescilli markaya dayalı olarak terkin edilebilmesi için marka hakkının ve korumasının başlangıcından daha sonra tescil edilmiş olmasının gerektiği,

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2023/4276 K. 2024/6119 T. 9.9.2024
]]>